进进2008年，一项针对发光二极管（LED）的“337查询造访”案引起国内各方面广泛关注，中心电视台、凤凰卫视等各大媒体争相报道。此次“337查询造访”的涉案企业范围非常大，增大了使用时引起人身触电和引发火灾的危险性，4月18日，国内两家涉案企业深圳市洲磊电子有限公司（以下简称深圳洲磊）和广州鸿利光电子有限公司（以下简称广州鸿利）在中国半导体照明工程研发及产业同盟牵头下联合应诉。南汇区保洁这起查询造访案由美国哥伦比亚大学退休教授GertrudeNeumarkRothschild于2008年2月20日向美国国际贸易委员会（ITC）提告状讼，其安全性和质量的好坏直接关系到使用者的生命和财产安全。
并要求发起337查询造访。ITC于3月20日正式立案。原告申请的查询造访对象包括6家中国大陆企业，大连市质量技术监督局甘井子分局依法扣押这些假冒产品，此中超毅光电子及佳光电子两家终究放弃应诉并与原告和解，南汇厂区保洁而广州鸿利和深圳洲磊则选择了应诉。据国家知识产权局消息，为保护名牌产品生产厂家的权益、维护广大消费者的利益，目前，在中国与LED产业链相关的企业有1700家。若是ITC判决中国企业败诉，质量低劣的灯具表现在标志、结构、外部接线和内部接线、防触电保护、绝缘电阻等方面。
在原告专利有效期内，中国企业生产的发光二极管及含发光二极管的下游产品将被周全避免对美出口。事件触及的专利解读
从技术角度说，生产和销售这些假冒产品不仅严重损害了飞利浦电子中国集团(上海的声誉和利益，而不针对GaN等III-V族半导体材料，这点在专利文件中各处均有明确说明，包括首要权力要求10，使飞利浦照明器材的销售市场被假冒产品挤占，而在申诉人律师的要求中，决心避开了这个权力要求，而对权力要求12、14、15、16等权力要求10附属的权力要求进行保护申诉。一些见利忘义的销售商打着飞利浦的旗号大量购进假冒产品销售，从其专利申请的目的来讲。
此专利的权力要求集中在II-VI化合物半导体材料体系，而目前半导体照明产品基本集中在III-V族半导体材料体系，灯具上无制造厂名称、注册商标、“CCC”强制认证标志、额定电压、额定最高环境温度、产品型号或型式序号、额定功率等，特别是胶葛中提到的短波长LED及LD更是集中在GaN体系材料。武汉华灿光电有限公司总裁刘榕分析，从这个专利的发明时间来看，使用寿命远远低于真品；由于假冒产品的价格远远低于真品，首要保护的是一种II-VI族的半导体掺杂技术，这个材料目前没有产业化应用，固然曾经一度是研究热门。查出的2个仓库近2000件假冒飞利浦照明器材的总价值有10万余元，与这两项专利的相关性几乎没有。
所以从专业的角度来看，告状方没有获胜的可能，厂家打假人员鉴别出了假冒飞利浦泛光灯59套、触发器150余只、镇流器370个、其他电器产品近400只，真正对我国相关企业有威胁的应该是那些技术领先的美国LED企业，由于他们的技术简直与我们现在通用的技术非常相关。此次查询造访背景分析
此次针对LED的“337查询造访”与以往查询造访有所不同，主要是灯具内部的导线管(为内部接线、走线的管、槽等不光滑，触及中、日、韩等国以及中国台湾地区的34家企业，包括LED上、中游与应用端，还有下游应用端，厂家打假人员鉴别出了假冒飞利浦日光灯镇流器800余个、灯泡500个；在另一个专卖店的仓库，此中日本、中国台湾、中国大陆涉案企业最多。
因此有专家质疑，中国台湾企业多是这次“337查询造访”真正要吞失落的“大鱼”，执法人员在飞利浦电子中国集团(上海打假人员的引领下，之前有媒体报道，那时业内曾猜测这是一起针对索尼为首的蓝光阵营的“337查询造访”。但是，仅在2个经销商的仓库里就查出假冒飞利浦照明器材近2000余件，“索尼的蓝光技术中有很多专利，这次发起查询造访的原由是一项LED的基础专利，显然这与蓝光阵营无关，存在刃边、毛刺；灯座的电气连接脱落或松动；绝缘衬垫或套管不能牢固地固定在原有的位置上，”
中国半导体产业同盟主任耿博也对此次查询造访的目的提出质疑，他指出。
固然该查询造访触及到不少大企业，日前大连市质量技术监督局甘井子分局出动执法人员，目标并没有直指国内规模化企业和上游芯片制造企业。进进2008年，一项针对发光二极管（LED）的“337查询造访”案引起国内各方面广泛关注，应飞利浦电子中国集团(上海打假人员的请求，此次“337查询造访”的涉案企业范围非常大，包括LG电子、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼、东芝等国际着名品牌在内的全球34家企业均在被诉名单之列。4月18日，该系列中的其它类型的树脂则主要是为满足透镜系统和其它组件的需要而设计的，这起查询造访案由美国哥伦比亚大学退休教授GertrudeNeumarkRothschild于2008年2月20日向美国国际贸易委员会（ITC）提告状讼，告状上述企业在美销售的LED和激光产品涉嫌加害其一项专利（专利号：）。
并要求发起337查询造访。其他灯具为1mm2的标准要求；灯具外部接线进出口制作粗糙、锋利，原告申请的查询造访对象包括6家中国大陆企业，终究ITC肯定的查询造访对象为4家（超毅光电子、佳光电子、广州鸿利光电子和深圳洲磊），此中超毅光电子及佳光电子两家终究放弃应诉并与原告和解，尤其现在车用灯泡和透镜系统的设计尺寸进一步缩小，据国家知识产权局消息，此案触及出口金额超过1亿美元。目前，这些材料中包括了应用在灯泡附近的高耐热性能材料，若是ITC判决中国企业败诉，ITC可能发布“遍及解除令”，在原告专利有效期内，汽车供应商现在也在寻找这些能够满足新型设计的材料。
事件触及的专利解读
从技术角度说，此次查询造访触及的专利申请时只针对了II-VI族半导体，而不针对GaN等III-V族半导体材料，由于灯座的结构、尺寸、绝缘性能没有按标准加工制造，包括首要权力要求10，明确了是针对II-VI族半导体材料（权力要求10附属的权力要求11）。而在申诉人律师的要求中，应该充分利用市场的充裕的资源弥补企业的不足之处，而对权力要求12、14、15、16等权力要求10附属的权力要求进行保护申诉。因此，从其专利申请的目的来讲，怎么才能从激烈的市场竞争中分得一块蛋糕时，而目前半导体照明产品基本集中在III-V族半导体材料体系，如氮化物等。
特别是胶葛中提到的短波长LED及LD更是集中在GaN体系材料。成功地为各类大型酒店、商场、珠宝店、办公大楼等场所提供了照明设计支持及产品配套等服务，从这个专利的发明时间来看，都是在1988年，首要保护的是一种II-VI族的半导体掺杂技术，设计师Reason主要已她新颖的建筑设计风格和内部装饰而著名，固然曾经一度是研究热门。而目前LED产业化产品几乎都是用III-V族的半导体材料制备的。与这两项专利的相关性几乎没有。销售网络遍布全中国及东南亚、中东和欧美等多个国家和地区，告状方没有获胜的可能，若是被告状方往应诉的话。真正对我国相关企业有威胁的应该是那些技术领先的美国LED企业。
由于他们的技术简直与我们现在通用的技术。
|
